Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних

Возмещение вреда, причиненного малолетними в возрасте до 14 лет

В гражданском законодательстве деликтоспособностью называется способность лица самостоятельно нести ответственности за счет своего имущества. Согласно ст. 1073 ГК РФ малолетние граждане в возрасте до 14 лет являются неделиктоспособными и не отвечают самостоятельно за причиненный вред. Следовательно, в случаях причинения ими вреда малолетние не привлекаются к мерам гражданско-правовой ответственности.

Вред, причиненный малолетними возмещается иными лицами, перечисленными в гражданском законодательстве. Условно можно выделить пять очередей плательщиков. К первой очереди плательщиков относятся родители, в том числе усыновители. При этом следует учитывать, что имеются в виду биологические родители, независимо от рождения ребенка в браке или вне брака, независимо от сохранения брачно-семейных отношений его родителями. В случае, если ребенок воспитывается в полной семье родной биологической матерью и ее супругом, не являющимся отцом ребенка – отчимом, который не усыновлял своего пасынка или падчерицу, то отчим не обязан возмещать данный причиненный вред. В случае усыновления ребенка на усыновителя возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме на общих основаниях.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 1075 ГК РФ родители, лишенные родительских прав, несут ответственность за вред, причиненный их детьми в течение трех лет после лишения их родительских прав при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родителем своих родительских обязанностей.

Законодатель выделяет, что родители за вред, причиненный их малолетними детьми, отвечают солидарно. При солидарной ответственности кредитор может подать требование о возмещении вреда к любому из солидарных должников, причем как в части, так и в общей сумме иска.
Так, например, если ребенок воспитывается матерью, отец ребенка проживает отдельно, возможно в ином городе, то кредитор вправе подать иск, лишь к одной матери и потребовать взыскания с нее всей суммы ущерба. Мать ребенка в дальнейшем вправе подать регрессный иск к отцу о взыскании с него половины взысканной с нее суммы причиненного вреда. Все расходы на взыскание, судебные и связанные ними расходы с регрессным производством, возлагаются при этом на мать[1].

Ко второй очереди плательщиков законодатель относит опекунов – граждан, к таковым можно отнести граждан как родственников, так и не родственников, назначенных оговоренным порядком опекунами над малолетними гражданами. При этом следует отметить, что имеются ввиду лица, официально назначенные опекунами. В случае, если родители ведут асоциальный образ жизни и их малолетний ребенок проживает со своей бабушкой, то последняя не будет являться опекуном.

К третьей очереди плательщиков относят опекунов – юридических лиц, примером таковых можно назвать детские дома, дома интернаты, дома ребенка и прочие. Так, если воспитанник детского дома совершает правонарушение и причиняет вред третьим лицам, то ущерб возмещается за счет учреждения, в котором воспитывается малолетний. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1[2] уточняет, что к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские организации (больницы различного профиля, санатории), организации, оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ[3] (далее - СК РФ).
В силу п. 2 ст. 155.2 СК РФ и ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля
2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»[4] полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя).

К четвертой очереди относятся учреждения, осуществляющие надзор за малолетними гражданами. К таковым можно отнести средние общеобразовательные школы, спортивные секции, музыкальные школы, летние лагеря и прочие. В отличие от общепринятой и сложившейся практики при причинении вреда учеником школы в возрасте до 14 лет, причиненный вред возмещают не его родители, а само учебное учреждение – школа, впрочем, если не будет доказано отсутствие ее вины.

Указанное выше Постановление Пленума ВС РФ подчеркивает, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

К пятой очереди плательщиков относят граждан, работающих по договору. К таковым можно отнести педагогов, воспитателей, няней и прочих лиц. Следует отметить, что под договором имеется в виду, прежде всего, договорные правоотношения, а не документы, которыми они оформляются.

Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, который по причине смерти или неплатежеспособности физических лиц, обязанных возместить вред, причиненный малолетними, лишается средств к существованию, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В этом случае суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, размера причиненного вреда, степени тяжести причиненных повреждений здоровья) вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Стоит отметить, что законодатель допускает возмещение причиненного вреда с имущества малолетнего причинителя вреда лишь при его причинении жизни или здоровью граждан, в случае причинении вреда имуществу данное правило не действует.

Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

По достижении причинителем вреда совершеннолетия лицо возместившее вред, не имеет право на обратное требование (регресса) к причинителю вреда в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Вместе с тем, если вред возмещали родители или усыновители причинителя вреда, то они имеют право на предъявление требования о взыскании алиментов с причинителя в не зависимости от наличия доходов у последнего.

Учитывая специфику реализации гражданско-правовых отношений при возмещении вреда причиненного малолетними в сфере деятельности органов внутренних дел, представляется целесообразным рассмотреть следующий пример из судебной практики Свердловской области, а именно Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-3250/2012[5].

Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., 1995 года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 54", Н., М., В., К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с октября по декабрь 2008 г. несовершеннолетний З., 1995 года рождения, - сын Н. и М. - неоднократно, угрожая применением насилия, требовал у И. передачи различных сумм. 10 декабря 2008 г. аналогичные действия в отношении сына были совершены Е., 1995 года рождения (сын В. и К.), а в период с 13 декабря 2008 г. по 12 мая 2009 г. - совместно З. и Е. Ее сын угрозы З. и Е. воспринимал реально, передавал им требуемые суммы. Таким образом, З. были переданы денежные средства на сумму 3 025 руб., Е. - 1350 руб.

Истец указала, что давала соответствующие деньги сыну для оплаты обедов в школе и на личные нужды. Действиями З. и Е. причинен материальный ущерб истцу, а также моральный вред ее сыну, который в течение длительного времени испытывал нравственные страдания в виде унижения, обиды, возмущения, страха, морального дискомфорта и чувства незащищенности. Эти действия повлекли обострение у И. заболевания - неврозоподобного заикания средней степени выраженности - и необходимость стационарного лечения. По данным фактам постановлением органа дознания отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением З. и Е. возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Решением городского суда от 23 сентября 2011 г. иск удовлетворен частично, в счет возмещения имущественного вреда в пользу Д. с Н. и М. взыскано 1 025 руб. (по 512 руб. 50 коп. с каждого), с Н., М., В., К. - 3 100 руб. (по 775 руб. с каждого), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, президиум отменил вышеназванные судебные постановления в части по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что в период с октября 2008 г. по май 2009 г. несовершеннолетний И. по требованию несовершеннолетних З. и Е., опасаясь применения насилия, передал им различные денежные суммы; данный факт подтверждается постановлением дознавателя отдела дознания отдела внутренних дел и ответчиками по существу не оспаривается.

Руководствуясь положениями ст. 1073 ГК РФ, суд взыскал в долях с родителей несовершеннолетних З. и Е. в пользу истца суммы имущественного вреда, в удовлетворении требований к образовательному учреждению отказал, сославшись на отсутствие оснований для возложения на школу ответственности за возмещение имущественного вреда и доказательств ненадлежащего надзора за учащимися со стороны школы. Решение суда в этой части сторонами не обжаловалось.

Отказывая в возмещении морального вреда самому несовершеннолетнему И., суд первой инстанции исходил из того, что предметом посягательства З. и Е. являлись денежные средства, а не нематериальные блага Д. и ее сына, при таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения морального вреда; кроме того, из медицинских документов следует, что заикания у потерпевшего наблюдаются с трехлетнего возраста, носят постоянный характер, какого-либо ухудшения не отмечено, то есть обострение у потерпевшего заболевания (заикания) вследствие нравственных страданий относительно случившегося не подтверждено документально.

Соглашаясь с таким решением, суд кассационной инстанции указал, что правильно установленные обстоятельства передачи потерпевшим денежных средств под угрозой применения физического насилия являются основанием для возмещения имущественного вреда, доказательств нарушения неимущественных прав истца и ее сына не представлено.

Приведенные судами основания отказа в иске о возмещении морального вреда существенно противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г.
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[6] ребенку (лицу до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)) от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, СК РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации, а также положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что И. передавал З. и Е. по их требованию денежные средства, опасаясь высказываемых в его адрес угроз применения насилия.

Независимо от того, что объектом посягательства З. и Е. являлись денежные средства, из установленных по делу обстоятельств очевиден и не требует в силу ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказывания тот факт, что действия причинителей имущественного вреда одновременно безусловно нарушили такие принадлежащие ребенку с рождения неимущественные права, такие как достоинство личности, личную неприкосновенность.

При этом личная неприкосновенность наряду с недопустимостью физического насилия предполагает недопустимость каких-либо посягательств на психическое и нравственное здоровье личности, интеллектуальную и волевую сферы сознания человека.

Таким образом, выводы судов о том, что действиями причинителей вреда не нарушены неимущественные права несовершеннолетнего И., противоречат положениям ст. ст. 20, 21 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ.

Решение городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в городской суд в ином составе.

Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет согласно гражданского законодательства обладают деликтоспособностью, то есть самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Несовершеннолетние отвечают своим имуществом, на которое согласно гражданского процессуального законодательства возможно наложение взыскания по исполнительным документам. К имуществу, на которое допускается наложение взыскания, возможно, отнести вещи, находящиеся в собственности несовершеннолетнего, например, сотовый телефон, персональный компьютер, плеер и прочее подобное имущество. Данные вещи не являются вещами первой необходимости для несовершеннолетнего. Обязательным условием является наличие данного имущества именно в собственности несовершеннолетнего причинителя вреда.

В случае отсутствия или недостаточности имущества в собственности несовершеннолетнего причинителя вреда, данный вред возмещается за счет его законных представителей, к которым законодатель относит три категории плательщиков.

Прежде всего, если у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Причем, как отмечает в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ, данные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни);

г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

Юрисконсульт ПН

МО МВД России «Починковский»

капитан внутренней службы                                              Ю.С. Максимова      

13.02.2018