ПРОКУРАТУРА ИНФОРМИРУЕТ

19 декабря 2017 года Починковским районным судом Смоленской области  Ф. и К. признаны виновными и осуждены по  2 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и 2 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каждый,  к лишению свободы сроком Ф. – 1г.6мес., К. 1г.7мес.

           Ф. и К. признаны виновными в совершении  краж, а именно в  тайном хищении чужого имущества, изделий из черного металла, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

Приговор  не вступил в законную силу.

 __________________________________________________________________

          19 декабря 2017г. вынесен обвинительный приговор в отношении  С.,   незаконно приобрел и хранил спортивно-охотничьи и малокалиберные патроны, относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего оружия, пригодные для стрельбы по месту своего жительства.

 Починковским районным судом Смоленской области С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к  наказанию в виде  лишения свободы сроком на 1 год 5 мес. условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

          21 ноября 2017 года Починковским районным судом Смоленской области  П. и К. признаны виновными и осуждены  п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждый,  к лишению свободы сроком:  П.– 2 годам 9мес., К. 2 годам 10 мес., условно с испытательным сроком 3 года каждому.

          П.. и К. признаны виновными в совершении  кражи, а именно в  тайном хищении чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ-111130, совершенном группой лиц по предварительному сговору.  

29 ноября 2017г.  Починковским районным судом прекращено уголовное дело  в отношении  И., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств в размере 60000 рублей у потерпевшей А.

 Потерпевшая А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении  подсудимого И. в связи с примирением с последним.

В судебном заседании подсудимый И. виновным себя признал полностью и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

И. ранее не судим, обвинялся в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

          13 ноября 2017 года Починковским районным судом Смоленской области  Ж. признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к  1 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

           Ж. признан виновным в совершении кражи двух бензопил из дачного дома потерпевшей С. в д.Рябцево. 

27 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области  Ф. признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Подсудимый Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно, против воли и согласия потерпевшей О. проник внутрь дома, принадлежащей последней, где и был  застигнут  потерпевшей О.

          15 августа 2017г. вынесен обвинительный приговор в отношении  Т. За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

  Мировым судьей судебного участка №41 МО «Починковский район» Смоленской области Т. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к  наказанию в виде   исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

19 сентября 2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области - мировой судья судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области признан виновным и осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к  6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно подсудимому Ш.назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Подсудимый Ш.  виновен в использовании заведомо подложного документа, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

           23 ноября 2017г. вынесен обвинительный приговор в отношении  П., который совершил кражу инструментов из помещения бытовки принадлежащей Б., чем причинил последнему ущерб на сумму 8300 рублей. 

 Починковским районным судом П. признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к  наказанию в  лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

          11 октября 2017г. мировым судьей судебного участка №42 в МО «Починковский район»  Смоленской области М. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к  1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

           М. признан виновным в совершении кражи денежных средств в сумме 6350 рублей из кошелька потерпевшей Т.

          Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

          25.05.2017г. вынесен обвинительный приговор в отношении  Л., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, из квартиры, расположенной в г.Починок, совершил кражу сотового телефона, принадлежащего К.

 И.о. мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области – мировым судьей судебного участка №41 в МО «Починковский район» Л. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к  наказанию в  лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

Однако, несогласившись с приговором  потерпевшей К. подана апелляционная жалоба, в которой указала на мягкость назначенного Л. наказания, считая что наказание должно быть назначено реально, без применения условного осуждения.

Судом апелляционной инстанции приговор и.о.мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский район» от 25.05.2017г. оставлен без изменения, жалоба потерпевшей без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что при назначении Л. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Мировой судья посчитал возможным  исправление Л. без изоляции от общества, свое решение мотивировал. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласился.

Ст.помощник прокурора                                                          Н.Н.Старовойтова